В настоящее время часто встречаются случаи недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности нередко становятся предметом противоправных действий третьих лиц и поэтому нуждаются в квалифицированной правовой защите. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в той или иной степени урегулированы законодательством. Однако для защиты прав нередко используют дополнительные механизмы, которые прямо не относятся к интеллектуальному праву. Они основаны на нормах о защите от недобросовестной конкуренции и входят в сферу компетенции Антимонопольного комитета Украины (АМК). В последнее время этот орган все чаще принимает меры, направленные на пресечение незаконного использования интеллектуальной собственности с применением законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.
Право интеллектуальной собственности и недобросовестная конкуренция взаимосвязаны, поскольку имеют общую международно-правовую основу — Парижскую конвенцию 1883 года, которая закрепила базовые положения о защите от недобросовестной конкуренции, в том числе об охране прав и незарегистрированных обозначений. К приоритетным задачам Антимонопольного комитета Украины относятся государственный контроль за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции, защита интересов предпринимателей и потребителей, а также предупреждение, выявление и пресечение нарушений этого законодательства и реагирование на проявления недобросовестной конкуренции.
Незаконное использование интеллектуальной собственности связано с действиями предприятия, которые могут вызвать смешение с деятельностью конкурента, его товарами или услугами. Такое смешение может возникнуть вследствие нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, что может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция.
Могут ли органы Антимонопольного комитета Украины содействовать в защите нарушенных прав интеллектуальной собственности? Ответ на этот вопрос следует искать в специальных законах: Законе Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» и Законе Украины «О защите экономической конкуренции».
Согласно статье 1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» (далее — АМК), Комитет является государственным органом со специальным статусом. Его целью является государственная защита конкуренции в предпринимательской деятельности и сфере государственных закупок. Специальный статус АМК обусловлен его задачами и полномочиями, включая роль в формировании конкурентной политики. Он определяется указанным законом, другими актами законодательства и специальными процессуальными правилами деятельности АМК, установленными разделом VII Закона Украины «О защите экономической конкуренции», главой 6 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» и Правилами.
Согласно части первой статьи 40 Хозяйственного кодекса Украины, государственный контроль за соблюдением антимонопольно-конкурентного законодательства и защита интересов предпринимателей и потребителей от его нарушений осуществляются АМК в пределах полномочий, определенных законом. Перечень полномочий АМК, в частности в сфере контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции, установлен статьей 7 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины».
Согласно частям первой и второй статьи 2 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», этим Законом регулируются отношения органов государственной власти, местного самоуправления, административно-хозяйственного управления и контроля с субъектами хозяйствования, а также отношения субъектов хозяйствования с другими субъектами, потребителями и иными юридическими и физическими лицами в связи с экономической конкуренцией. Закон применяется к отношениям, которые влияют или могут повлиять на конкуренцию на территории Украины.
Согласно частям первой и второй статьи 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», недобросовестная конкуренция — это любые действия в конкуренции, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности. К таким действиям, в частности, относятся перечисленные в главах 2–4 этого Закона. В соответствии с частью первой статьи 4 Закона неправомерно использовать без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования его имя, коммерческое (фирменное) наименование, торговую марку (знак для товаров и услуг), рекламные материалы, оформление упаковки товаров и периодических изданий, а также другие обозначения, если этот субъект начал использовать их или сходные с ними обозначения в хозяйственной деятельности и это привело или может привести к смешению с его деятельностью.
Согласно статье 2 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», Закон применяется к отношениям с участием субъектов хозяйствования, связанным с недобросовестной конкуренцией. Он применяется также к действиям, совершенным за пределами Украины, если они могут отрицательно повлиять на конкуренцию на ее территории, если иное не установлено международными договорами Украины, обязательность которых одобрена Верховной Радой Украины.
Согласно подпункту 14.1.36 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины, хозяйственная деятельность — это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг и направленная на получение дохода. Она осуществляется лицом самостоятельно, через его обособленные подразделения или через другое лицо, действующее в его интересах, в частности, по договорам комиссии, поручения или агентским договорам. Согласно статье 1 указанного Закона, недобросовестная конкуренция — это любые действия в конкуренции, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности.
При наличии признаков нарушения статьи 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» органы АМК для установления факта нарушения часто запрашивают сведения об использовании соответствующим субъектом хозяйствования объектов интеллектуальной собственности и наличии охранных документов, а также данные о группе связанных с ответчиком лиц, контролирующих его хозяйственную деятельность, и другую информацию.
Если спор между субъектами хозяйствования возникает в сфере конкурентных правоотношений, в предмет доказывания, применяемый АМК, входят обстоятельства, связанные с: документальным подтверждением использования чужого обозначения в хозяйственной деятельности; подтверждением того, что заявитель первым начал использовать обозначение в хозяйственном обороте и приобрел репутацию на определенном рынке; отсутствием разрешения лица, имеющего право использовать обозначение и запрещать его использование другим лицам; возможностью смешения товаров и деятельности нарушителя с товарами и деятельностью заявителя (то есть ведением хозяйственной деятельности на одном или смежных рынках Украины). Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих признаков правонарушения делает невозможным применение статьи 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» к отношениям, возникающим в связи с использованием обозначения. При этом между соответствующими субъектами хозяйствования должны существовать отношения конкуренции и/или намерение ответчика по антимонопольному делу получить конкурентные преимущества на соответствующем рынке.
В постановлении Верховного Суда от 18.08.2021 года по делу № 922/1966/18 указано, что согласно конкурентному законодательству, в частности статье 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», обозначение получает защиту в рамках конкурентных правоотношений, а не как самостоятельный объект интеллектуальной собственности. Ключевым в данном случае является вопрос о добросовестности или недобросовестности использования такого обозначения субъектами хозяйствования.
Во многих решениях АМК указывается, что при наличии в действиях ответчика нарушения прав заявителя на объекты интеллектуальной собственности заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим иском. При этом суды исходят из общего права человека пользоваться результатами собственной деятельности, а также из исключительной компетенции органов Антимонопольного комитета Украины в сфере защиты от недобросовестной конкуренции.
Согласно отчету Антимонопольного комитета Украины за 2020 год (распоряжение Комитета от 11.03.2021 № 7-рп; официальный сайт Комитета), в нем приведено распределение прекращенных нарушений по видам: 147 случаев недобросовестной конкуренции, связанной с распространением вводящей в заблуждение информации (ст. 15¹), и 13 случаев неправомерного использования чужих обозначений (ст. 4).
Органы Антимонопольного комитета пресекли 147 нарушений Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Из них по 49 нарушениям Комитет принял решение о наложении штрафов, а 98 действий, содержащих признаки таких нарушений, были прекращены после предоставления органами Комитета рекомендаций субъектам хозяйствования. Наиболее распространены нарушения, предусмотренные статьей 15¹ Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», — распространение вводящей в заблуждение информации. Например, от общей суммы наложенных штрафов 9% приходилось на неправомерное использование обозначений (ст. 4), а 85% — на распространение вводящей в заблуждение информации (ст. 15¹).
Согласен с выводами специалистов в области права о том, что неправомерное использование деловой репутации субъектов хозяйствования является нарушением как конкурентного законодательства — Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», так и законодательства об интеллектуальной собственности. Хотя законодатель использует понятие «деловая репутация», его определение в законодательстве не дано.
Объекты интеллектуальной собственности играют существенную роль в рыночной экономике. Они являются важными активами многих субъектов хозяйствования и должны цениться наравне с коммерческой тайной, бизнес-стратегиями и данными о производственных процессах, рынке и коммерческой деятельности. Все эти активы могут подпадать под соответствующие механизмы защиты интеллектуальной собственности.
Таким образом, обращение в органы Антимонопольного комитета Украины с заявлением о нарушении прав вследствие недобросовестной конкуренции — лишь один из способов защиты интеллектуальной собственности. Однако эта стратегия сама по себе не обеспечивает полной защиты прав и может служить дополнительным элементом последующей судебной защиты. Выводы (решения) органов АМК в пользу заявителя могут служить дополнительными доказательствами при разрешении спора между субъектами хозяйствования.