На основе судебной практики.
Адвокаты нашей компании сопровождали судебное дело против Государственной таможенной службой Украины об обязанности Государственной таможенной службы Украины зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине, в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности Украины. Несмотря на решение спора в пользу истца, Государственная таможенная служба Украины подала заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суть дела.
Решением окружного административного суда было признано противоправным и отменено решение ГТС Украины, оформленное письмом об отказе во включении торговой марки, зарегистрированной в Украине, в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности на один год. Суд обязал Государственную таможенную службу Украины зарегистрировать эту торговую марку в указанном реестре на один год. Постановлением апелляционного административного суда апелляционная жалоба Государственной таможенной службы Украины оставлена без удовлетворения, а решение окружного административного суда по делу оставлено без изменений. В дальнейшем Государственная таможенная служба Украины подала заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что ГТС Украины направила запрос о подтверждении или опровержении факта подписания лицензии на использование торговой марки. На указанное обращение Государственная таможенная служба Украины получила ответ от иностранной компании об отсутствии поручений на определенное лицо относительно подписания лицензионного договора.
В отношении указанных обстоятельств суд сформулировал следующие правовые выводы:
- вновь открывшиеся обстоятельства по своей юридической сущности являются фактическими данными, которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения, и от наличия либо отсутствия которых зависели последствия дела.
- не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами новые, то есть возникшие или изменившиеся после вынесения решения обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылалось лицо, участвовавшее в деле, в своих объяснениях, кассационной жалобе или которые могли быть установлены при исполнении судом требований ст.15 ГПК Украины.
- возникновение новых или изменение обстоятельств после разрешения спора не может быть основанием для изменения или отмены судебного решения согласно главе 3 раздела ІІІ КАС Украины.
- обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, которых не было по состоянию на момент рассмотрения судом административного дела.
- ответчик не был лишен возможности послать соответствующий запрос в иностранную компанию до или во время рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции, чего ответчик не сделал.
- ответчик не лишен возможности подать кассационную жалобу на решение административного суда.
- согласно действующему законодательству Украины регистрация того или иного обозначения в качестве торговой марки в других странах не препятствует признанию данного или подобного обозначения торговой маркой в Украине, если иное не следует из международных соглашений, участником которых является Украина.
- лицу, на имя которого зарегистрирован знак для товаров и услуг, не может быть отказано в его защите (даже и в том случае, если суду подаются доказательства неправомерности регистрации знака) до признания свидетельства на соответствующий знак недействительным по основаниям и в порядке, установленном законом
Согласно ч.2 ст. 361 КАС Украины основаниями для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были установлены судом и не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением, во время рассмотрения дела;
- установление приговором суда или постановлением о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступивших в законную силу, заведомо ложных свидетельских показаний, заведомо неправильного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальшивости письменных, вещественных или электронных доказательств, незаконного решения по этому делу;
- отмена судебного решения, ставшего основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру.
Исходя из анализа процессуальных норм, можно выделить следующие признаки вновь открывшихся обстоятельств: существенный характер обстоятельств, то есть возможность влияния этих юридических фактов на выводы суда о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвовавших в деле, а также на законность и обоснованность судебного решения с учетом этих обстоятельств; существование данных фактов в объективной действительности при рассмотрении и разрешении дела; неизвестность этих фактов суду и лицам, участвовавшим в деле, по не зависящим от них причинам; выявление таких фактов лицами, участвовавшими в деле, после вступления решения в законную силу.
Согласно требованиям ч.4 ст. 361 КАС Украины не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам: 1) переоценка доказательств, оцененных судом в процессе рассмотрения дела; 2) доказательства, которые не оценивались судом и относятся к обстоятельствам, установленным судом.
Соответствующая судебная практика изложена, в частности, в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 1981 года N 1 "О практике пересмотра судами в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решений, постановлений и постановлений по гражданским делам, вступившим в законную силу", Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 года № 17 "О некоторых вопросах практики пересмотра решений, постановлений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам", Пленума Высшего хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" от 17.10.2012 года №12.
Следовательно, возникновение новых или изменение обстоятельств после разрешения спора не могут быть основанием для изменения или отмены судебного решения, а обстоятельства, на которые ссылалась ГТС Украины не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, которых не существовало по состоянию на момент рассмотрения судом административного дела.
Адвокаты патентно-правовой компании ООО «КОМПАНИЯ «ИНВЕНТА» продолжают формировать новую юридическую практику во взаимоотношениях с Государственной таможенной службой Украины и должным образом защищать права и законные интересы клиентов компании.