На базе судебной практики.

Адвокатами нашей компании было осуществлено непосредственное сопровождение судебного дела с Государственной таможенной службой Украины относительно обязательств Государственной таможенной службы Украины, зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности. Это первый в Украине прецедент, когда орган ГТСУ обязывают через судебное решение провести соответствующие регистрационные действия. Дело: №160/9624/21.

 

Суть дела:

Истец – физическое лицо, ссылаясь в административном иске на то, что ему принадлежат исключительные имущественные права на торговую марку, зарегистрированную в Украине, обратился к ответчику – ГТСУ с заявлением о содействии защиты принадлежащих правообладателю имущественных прав на объект права интеллектуальной собственности в отношении регистрации торговой марки в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год, но несмотря на предоставление им всех необходимых документов для включения объекта права интеллектуальной собственности в таможенный реестр, ответчиком, письмом в форме решения, отказано истцу во включении объекта права интеллектуальной собственности в таможенный реестра. Истец считал такое решение ответчика незаконным и противоправным поэтому просил суд признать противоправным и отменить решение Государственной таможенной службы Украины, оформленное письмом об отказе во включении торговой марки, зарегистрированной в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год, обязать ответчика зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на год.

Решением окружного административного суда в деле административный иск удовлетворен, признано противоправным и отменено решение ГТС Украины, оформленное письмом об отказе во включении торговой марки, зарегистрированной в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год; обязано Государственную таможенную службу Украины зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год.

Ответчик, не согласившись с решением первой инстанции, подал непосредственно в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу.

Рассмотрение соответствующего дела в апелляционном суде проходило более полугода.

Постановлением апелляционного административного суда, вынесенного в августе этого года, апелляционная жалоба Государственной таможенной службы Украины - оставлена без удовлетворения, решение окружного административного суда по делу - оставлено без изменений.

 

В отношении указанных обстоятельств дела коллегией суда были предоставлены следующие правовые заключения:

 

  • ответчик - ГТСУ, наделенная полномочиями обращения к заявителю и другим органам, предприятиям, учреждениям, организациям, использованию баз данных с целью проверки и подтверждения, указанных правообладателем сведений, при рассмотрении этого дела судом не было предоставлено каких-либо доказательств на подтверждение этой части доводов решение таможенного органа, свидетельствующее об их безосновательности;
  • графы заявления, не содержащие отметок * эти графы заявления, в соответствии с положениями п. 3 раздела ІІІ Порядка № 648 не подлежат обязательному заполнению, поэтому решение об их заполнении принимает заявитель лично и в данном случае истец воспользовался этим правом, не являющимся нарушением норм действующего законодательства;
  • учитывая положения п. 5,7 раздела II Порядка № 648 в случае выявления некорректно заполненной графы электронной формы заявления заявителю сообщается о характере выявленной ошибки и о порядке ее исправления путем информационного сообщения, но ответчиком при рассмотрении этого дела не было предоставлено суду доказательств о сообщении им заявителю, о характере выявленной ошибки о не заполнении определенных граф или заполнении определенных граф заявления только в одном экземпляре поданных им или о порядке его исправления путем информационного сообщения, как это предусмотрено Порядком № 648;
  • учитывая положения ч. 4 ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», предусматривающей, что торговая марка признается использованной, если она применена в форме зарегистрированной торговой марки, а также в форме, отличающейся от зарегистрированной торговой марки только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличия торговой марки, эти доводы не могут быть приняты судом во внимание как доказательство правомерности принятого ответчиком решения, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что истец вправе использовать торговую марку в форме зарегистрированной торговой марки, а также в форме, отличной от зарегистрированной торговой марки только отдельными элементами;
  • в соответствии с пунктом 11 раздела II Порядка №648 в случае возникновения сомнений относительно действительности документа, который подается вместе с заявлением о регистрации объекта ПИО в таможенном реестре, или достоверности сведений, содержащихся в нем, СП Гостаможслужбы может обратиться в орган, предприятия, учреждения, организации, выдавшей такой документ, с запросом о проведении его проверки или предоставления дополнительных сведений, а ответчик по делу при рассмотрении заявления истца таким правом не воспользовался, а также учитывая, что согласно требованиям п.8 раздела I Порядка № 648 именно заявитель отвечает за предоставление им недостоверной информации в заявлении и прилагаемых к нему документах, в том числе тех, которые предоставлены в ответ на запрос СП Гостаможслужбы;
  • заявленные истцом в деле исковые требования об обязательства ответчика зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год, подлежат удовлетворению, поскольку являются эффективным способом защиты нарушенного права истца в данном случае с учетом того, что при рассмотрении этого дела установлено, что основания, ставшие причиной принятия решения об отказе в регистрации торговой марки признаны незаконными и с учетом положений ст. 2, ч. 4 ст. 245 КАС Украины, целесообразным способом защиты нарушенного права является собственное обязательство уполномоченного субъекта принять конкретное решение, а не обязательство повторно рассмотреть заявление.

Указанное решение, что вступило в законную силу, является первым подобным прецедентом относительно регистрации объекта прав интеллектуальной собственности в таможенном реестре Государственной таможенной службы Украины на основании решения суда.

Адвокаты патентно-правовой компании ООО «КОМПАНИЯ «ИНВЕНТА» продолжают формировать новую юридическую практику во взаимоотношениях с Государственной таможенной службой Украины и должным образом защищать права и законные интересы клиентов компании.

 

Дело: №160/9624/21