На базе судебной практики.
Адвокаты нашей компании непосредственно сопровождали судебное дело с Государственной таможенной службой Украины об обязанности зарегистрировать торговую марку, зарегистрированную в Украине, в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности. Это первый в Украине прецедент, когда орган ГТСУ обязали по решению суда провести соответствующие регистрационные действия. Дело: №160/9624/21.
Суть дела:
Истец — физическое лицо — указал в административном иске, что ему принадлежат исключительные имущественные права на зарегистрированную в Украине торговую марку. Он обратился к ответчику — ГТСУ — с заявлением о содействии в защите имущественных прав правообладателя путем регистрации торговой марки в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год. Несмотря на то что истец предоставил все необходимые документы для включения объекта в реестр, ответчик письмом, оформленным в виде решения, отказал ему во включении объекта права интеллектуальной собственности в таможенный реестр. Истец считал это решение незаконным и противоправным, поэтому просил суд признать противоправным и отменить решение Государственной таможенной службы Украины, оформленное письмом об отказе во включении зарегистрированной в Украине торговой марки в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности на один год, и обязать ответчика зарегистрировать эту торговую марку в указанном реестре на тот же срок.
Решением окружного административного суда административный иск был удовлетворен: решение ГТС Украины, оформленное письмом об отказе во включении зарегистрированной в Украине торговой марки в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности на один год, признано противоправным и отменено. Государственную таможенную службу Украины обязали зарегистрировать эту торговую марку в указанном реестре на один год.
Ответчик, не согласившись с решением первой инстанции, подал непосредственно в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу.
Рассмотрение соответствующего дела в апелляционном суде проходило более полугода.
Постановлением апелляционного административного суда, вынесенным в августе этого года, апелляционная жалоба Государственной таможенной службы Украины оставлена без удовлетворения, а решение окружного административного суда по делу оставлено без изменений.
По указанным обстоятельствам дела коллегия суда сформулировала следующие правовые выводы:
- ответчик — ГТСУ — наделена полномочиями обращаться к заявителю и другим органам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также использовать базы данных для проверки и подтверждения сведений, указанных правообладателем. При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих эту часть доводов, изложенных в решении таможенного органа, и свидетельствующих об их необоснованности;
- графы заявления, не отмеченные знаком «*», в соответствии с п. 3 раздела III Порядка № 648 не подлежат обязательному заполнению. Решение об их заполнении заявитель принимает самостоятельно. В данном случае истец воспользовался этим правом, что не является нарушением действующего законодательства;
- с учетом пп. 5, 7 раздела II Порядка № 648 при выявлении некорректно заполненной графы электронной формы заявления заявителю направляется информационное сообщение о характере ошибки и порядке ее исправления. Однако ответчик не представил суду доказательств того, что сообщил истцу о выявленной ошибке — незаполнении определенных граф или заполнении их только в одном экземпляре — либо о порядке ее исправления, как того требует Порядок № 648;
- с учетом ч. 4 ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», согласно которой торговая марка считается использованной, если она применяется в зарегистрированной форме либо в форме, отличающейся от нее отдельными элементами, при условии, что это не меняет отличительный характер марки в целом, эти доводы не могут быть приняты судом во внимание как доказательство правомерности решения ответчика. Действующее законодательство позволяет истцу использовать торговую марку как в зарегистрированной форме, так и в форме, отличающейся от нее отдельными элементами;
- в соответствии с п. 11 раздела II Порядка № 648 при возникновении сомнений в подлинности документа, поданного вместе с заявлением о регистрации объекта права интеллектуальной собственности в таможенном реестре, или в достоверности содержащихся в нем сведений подразделение Гостаможслужбы может обратиться с запросом о проверке документа или предоставлении дополнительных сведений к органу, предприятию, учреждению или организации, выдавшим документ. Ответчик не воспользовался этим правом при рассмотрении заявления истца. Кроме того, согласно п. 8 раздела I Порядка № 648 заявитель отвечает за предоставление недостоверной информации в заявлении и приложенных к нему документах, в том числе в информации, представленной в ответ на запрос подразделения Гостаможслужбы;
- заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать зарегистрированную в Украине торговую марку в таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности на один год подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае это эффективный способ защиты нарушенного права истца. При рассмотрении дела установлено, что основания для отказа в регистрации торговой марки признаны незаконными. С учетом ст. 2 и ч. 4 ст. 245 КАС Украины целесообразным способом защиты нарушенного права является возложение на уполномоченный орган обязанности принять конкретное решение, а не повторно рассмотреть заявление.
Указанное решение, вступившее в законную силу, стало первым подобным прецедентом относительно регистрации объекта прав интеллектуальной собственности в таможенном реестре Государственной таможенной службы Украины на основании решения суда.
Адвокаты патентно-правовой компании ООО «КОМПАНИЯ «ИНВЕНТА» продолжают формировать новую юридическую практику во взаимоотношениях с Государственной таможенной службой Украины и должным образом защищать права и законные интересы клиентов компании.
Дело: №160/9624/21