21 марта 2019 года в 14-00 в отделе научно-информационного обеспечения инновационных процессов Харьковской государственной научной библиотеке имени В.Г. Короленко состоялся очередной День патентоведа на тему "Экспертиза полезных моделей: проблемы и решения".
Патентный поверенный Е.С. Стогний, ООО "Компания "Инвента", выступил с докладом, в котором были рассмотрены следующие вопросы:
- практика охраны полезных моделей в Украине;
- особенности правовой охраны полезных моделей;
- экспертиза полезной модели, с целью аннулирования выданного патента.
В докладе было отмечено, что защита полезных моделей (далее - ПМ) в мире широко распространена, поскольку с юридической точки зрения как изобретения, так полезные модели являются равноправными объектами интеллектуальной собственности (далее - ИС). Патентовладелец полезной модели пользуется всеми правами, вытекающими из патента, а именно, правом изготавливать продукт (изделие, товар, вещество и т.д.) с использованием запатентованной полезной модели, предлагать его для продажи, в том числе через Интернет, хранить и продавать продукт, а также импортировать его либо вводить в хозяйственный оборот каким либо иным образом.
Различие между ними состоит только в процедуре рассмотрения 
материалов заявки в Укрпатенте - изобретение проходит квалификационную экспертизу, т.е проверку на новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость, а полезная модель – нет. Следовательно, патент на ПМ выдается только на основании проведенной формальной экспертизы. Также различие состоит в том, что патент на изобретение действует 20 лет от даты подачи заявки, а патент на ПМ – 10 лет. Вместе с тем, процесс рассмотрения заявки на полезную модель и получения патента проще и быстрее, чем на изобретение. Средний срок рассмотрения заявки на полезную модель в Патентном ведомстве составляет 8-10 месяцев, в то время как заявка на изобретение рассматривается 1,5 - 2 года.
С другой стороны в настоящее время можно легко получить патент на ПМ на технические решения, которые на самом деле давно известны, для чего можно воспользоваться нормой действующего патентного законодательства Украины, которая состоит в том, что патент на ПМ выдается, как уже было сказано, без проведения квалификационной экспертизы. Такие патенты, на основании ст. 1 Закона Украины «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» от 15.12.1993р. (далее - Закон), выдаются на основании проведения лишь формальной экспертизы, т. е без проведения экспертизы заявки по существу. Такая норма Закона привела к появлению большого количества патентов на ПМ, которые не соответствуют критериям патентоспособности и являются злоупотреблением патентным правом, которое получило название патентным троллингом. Получается, что Патентное ведомство выдает патент, который выглядит, как настоящий, но, по сути, таким не является. Таким образом, в Украине получила широкое распространение практика получения патентов на ПМ на заведомо известные технические решения, такие как различные виды упаковок, емкости для напитков, тары для перевозки и хранения продуктов, предметы мебели, рекламные бигборды и планшеты, флаконы и пробки для лекарственных препаратов, и т.д.
Законодательная база для признания патента на ПМ недействительным уже существует и применяется в Украине. Так, согласно ч. 2 ст. 33 Закона, с целью признания патента на ПМ недействительным, любое лицо мождет подать в Укрпатент ходатайство о проведении экспертизы запатентованной ПМ на соответствие условиям патентоспособности. На основании такого ходатайства Укрпатент проводит экспертизу патентоспособности заявленной полезной модели, на основании которой составляется экспертное заключение. которое направляется лицу, подавшему указанное ходатайство.
В заключение докладчик сказал, что аннулирование подобного патента выливается в отдельную процедуру, которая требует обращения в суд и только по решению суда такой патент может бать аннулирован полностью либо частично. Поэтому пора прекращать выдачу патентов на ПМ без проведения экспертизы по существу, поскольку это подрывает доверие к выданным патентам на ПМ и дискредитирует патентную систему Украины, как таковую.
Доклад вызвал большой интерес у присутствующих, в результате чего началась бурная дискуссия, в которой прозвучали многочисленные высказывания и соображения как о недостатках, так и о преимуществах ПМ, а также о целесообразности их патентования в Украине. В целом, патентование полезных моделей было оценено как разумная альтернатива патентованию изобретений, при внесении соответствующих изменений в патентное законодательство Украины.
В результате обсуждения присутствующие пришли к выводу о необходимости развивать такое направление охраны прав ИС, как патентование полезных моделей, так как патентование ПМ обеспечивает наиболее оперативное получение прав на заявленные технические решения. К преимуществам полезных моделей относится и то обстоятельство, что полезные модели в Украине выдаются на все объекты патентования (т.е. устройства, способы, вещества, а также их применение по новому назначению), также как и изобретения.