На основе судебной практики.
Адвокаты нашей компании сопровождали судебное дело о досрочном прекращении действия свидетельства Украины на торговую марку и об обязании Государственной организации «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» внести соответствующие изменения в Государственный реестр свидетельств на торговые марки в связи с досрочным прекращением действия свидетельства. Исковые требования мотивированы тем, что спорная торговая марка не использовалась в Украине в течение последних пяти лет в отношении заявленных услуг, для которых она зарегистрирована.
Ход рассмотрения дела:
Оставляя без удовлетворения иск, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ответчиком суду доказательства в совокупности с другими материалами свидетельствуют о том, что ответчик доказал факт использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации сведений о ее регистрации. При этом ответчик представил копии двух сертификатов о регистрации доменного имени второго уровня, на котором размещается соответствующий сайт, в качестве подтверждения использования торговой марки в сети Интернет. Кроме того, по мнению суда, знак активно и регулярно используется ответчиком в деловой переписке с контрагентами и в другом документообороте, что подтверждалось несколькими письмами и единым договором. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исковые требования к ГО «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» об обязании совершить действия не могут быть удовлетворены, поскольку производны от основного требования о признании свидетельства недействительным.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставленные ответчиком доказательства подтверждают реальное использование торговой марки ответчиком в течение пяти лет с даты публикации сведений о её регистрации, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кассационная жалоба была мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам, представленным истцом (справки, ответы уполномоченных органов) и не исследовали в полной мере вопрос о том, используется ли обжалуемая торговая марка в Украине в полном объёме, что не выяснено и не исследовано то, что: размещение обозначения на домене не является надлежащим доказательством использования торговой марки в соответствии с требованиями части четвертой статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»; веб-ресурс, который, по мнению ответчика, подтверждает использование торговой марки, неактивен, а создан для рассмотрения судебного дела в его пользу; копии писем и других документов за подписью и печатью ответчика не могут быть подтверждением использования торговой марки, так как выполнены именно за его подписью и печатью, и такое исполнение может быть датировано любой датой (вероятно после открытия производства по делу). Также, ответчиком не предоставлено соответствующих договоров по рекламе, других договоров, кассовых чеков, квитанций, накладных, другой документации, содержащей информацию о наименовании товара и месте его приобретения, таможенных декларациях и других таможенных документах. Не предоставлена надлежащая бухгалтерская документация, которая оформляется цифровыми подписями и в соответствующей программе, ответчиком не предоставлены доказательств производства продукции, маркированной спорными обозначениями, в течение последних пяти лет до даты обращения истца с данным иском в суд, а также доказательств реализации такой продукции. А предоставленные копии документов и неустановленная маркировка не содержит информации об использовании в оформлении этой продукции спорного знака.
Позиция Верховного Суда:
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Мотивы Верховного Суда и применённые нормы права:
В соответствии с частью четвертой статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», если торговая марка не используется в Украине полностью или в части указанных в свидетельстве товаров и услуг непрерывно в течение пяти лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства или если использование торговой марки приостановлено с другой даты после этой публикации на непрерывный срок в пять лет, любое лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства полностью или частично.
Для целей применения этого пункта датой, с которой должно начинаться использование торговой марки по международной регистрации, является дата публикации в Бюллетене НОИС сведений о предоставлении правовой охраны торговой марке по международной регистрации в Украине.
В таком случае действие свидетельства или действие международной регистрации в Украине может быть прекращено полностью или частично только при условии, что владелец свидетельства или международной регистрации не укажет уважительные причины такого неиспользования. Такими уважительными причинами являются обстоятельства, препятствующие использованию торговой марки независимо от воли владельца свидетельства или международной регистрации, в частности, ограничения импорта или другие требования к товарам и услугам, установленные законодательством.
Действие свидетельства не может быть прекращено, если после истечения пятилетнего срока неиспользования и до подачи иска о досрочном прекращении действия свидетельства началось или возобновилось использование торговой марки, кроме случая, когда подготовка к началу использования или возобновлению использования торговой марки началась в течение трех месяцев до подачи такого иска и после того, как собственник свидетельства узнал о возможности его подачи.
Согласно части четвертой статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» использованием торговой марки признается: нанесение ее на любой товар, для которого торговая марка зарегистрирована, упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с указанным нанесением торговой марки с целью предложения для продажи, предложения его для продажи, продажи, импорта (ввоза) и экспорта (вывоза); применение ее при предложении и предоставлении любой услуги, для которой торговая марка зарегистрирована; применение ее в деловой документации или рекламе и в сети Интернет.
Статья 1 Закона Украины «О телекоммуникациях» содержит определения, согласно которым: домен — это часть иерархического адресного пространства сети Интернет, которая имеет уникальное идентифицирующее ее название, обслуживается группой серверов доменных имен и централизованно администрируется; доменное имя — это обозначение (словесное, цифровое, словесно-цифровое), которое используется для идентификации деятельности юридических и физических лиц в сети Интернет с любой целью.
Надлежащими подтверждениями того, что определённое лицо является владельцем сайта, могут быть данные, полученные от администратора адресного пространства украинского сегмента сети Интернет в соответствующем домене, а также данные, полученные от регистратора, который на основании гражданско-правового договора, заключенного с регистрантом, осуществлял регистрацию соответствующего доменного имени (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 г. № 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»).
Следовательно, судом указано, что ответчик в подтверждение применения торговой марки в сети Интернет предоставил два сертификата о регистрации доменного имени.
Суд также подтвердил использование торговой марки в деловой переписке с контрагентами и в другом документообороте. Это подтверждалось, в частности, копией письма с просьбой рассмотреть возможность сдачи в аренду телефонных аппаратов в количестве 8 штук для корпоративной связи сотрудников предприятия, другой незначительной перепиской между контрагентами, единым договором аренды и прайс-письмом.
Судом указано, что перечисленные документы содержат символ предупреждающей маркировки на товаре, указывающий на то, что торговая марка зарегистрирована в Украине.
Коллегия судей Верховного Суда согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что предоставленные ответчиком вышеуказанные доказательства (копии документов) в совокупности с другими материалами свидетельствуют о том, что ответчик доказал факт использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации ее регистрации.
Следовательно, доказательство факта использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации ее регистрации, согласно позиции Верховного Суда, подтверждается наличием сертификата о регистрации доменного имени, перечнем незначительного количества документов, содержащих символ предупреждающей маркировки на товаре, указывающий на то, что торговая марка зарегистрирована в Украине (незначительная переписка контрагентов, единый договор и прайс – письмо).
По нашему мнению, доказательства, представленные ответчиком, недостаточны и в совокупности не позволяют сделать вывод об использовании торговой марки в течение пяти лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства.
Достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания (часть первая статьи 80 ГПК Украины).
Таким образом, достаточность (полнота) доказательств оценивается судом индивидуально. Суд дает оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательству (группе однотипных доказательств), содержащимся в деле, мотивирует отклонение или учет каждого доказательства (группы доказательств).
Следовательно, наличие одного определенного доказательства, например, сертификата о регистрации доменного имени, может быть достаточным подтверждением факта использования торговой марки в течение пяти лет.
Адвокаты патентно-правовой компании ООО «КОМПАНИЯ «ИНВЕНТА» продолжают формировать новую юридическую практику во взаимоотношениях с Государственной организацией «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» и должным образом защищать права и законные интересы клиентов компании.