Консервный нож как один из парадоксов развития производства в Украине

Скачать эту статью в PDF393.27 KB

В статье "Как защитить украинского производителя методами нетарифного регулирования?" [1] отмечалось, что "Если в эпоху существования СССР в 1987-1988 г.г. во ВНИИГПЭ подавалось около 170 тыс. заявок на изобретения [2] в год, и из них около 20% приходилось на украинских заявителей, что составляло порядка 35 тыс. заявок в год, то в 2009-2013гг. число заявок, поданных украинскими заявителями в Украинский институт интеллектуальной собственности (далее - Укрпатент), снизилось до объема - 2,6 тыс. заявок в год [3]. Как видно, активность патентования изобретений национальными заявителями снизилась в 13 раз."

Возникает вопрос: как снижение изобретательской активности в 13 раз повлияло на украинское общество? Ответ на него автор иллюстрирует бытовой ситуацией. На одном предприятии часто открывали жестяные консервные банки и стеклянные полулитровые банки с зелёным горошком. Для этого на рынке приобрели консервный нож типа «бычья голова» [4] (см. патент ФРГ № DE1030713 от 1956 г.). У ножа была упрощённая конструкция без заточенного лезвия, а стоил он 8 грн. На тот момент курс составлял 16,20 грн за доллар США.

При использовании у купленного ножа сразу обнаружились недостатки. Он деформировал жестяные банки, особенно изготовленные из мягкого металла, а срезанная крышка имела острые края, о которые можно было пораниться. Чтобы открыть стеклянную банку с жестяной крышкой, требовалось от 8 до 12 попыток; при этом упорная часть ножа пробивала крышку.

Через неделю автор снова отправился на Центральный рынок Харькова, чтобы найти более удобный консервный нож. В одной торговой точке продавали три модели типа «бычья голова», которые на первый взгляд казались одинаковыми.

Первый нож, купленный ранее за 8 грн, продавцы называли китайским. Второй, за 10 грн, — «украинским заводским», изготовленным в Харькове. Третий, за 25 грн, называли «советским»; его тоже изготовили в Харькове, в середине 1980-х годов, а на корпусе сохранилась прежняя цена — 27 копеек. По словам продавцов, украинский нож отличался от китайского заточенным нижним лезвием и лучше открывал жестяные банки. Однако стеклянные банки с низко закатанной крышкой он открывал не лучше китайского. Металл обоих ножей был низкого качества и быстро изнашивался.

Продавцы приобретали «советские» ножи у местных жителей. Обычно им заменяли деревянную ручку, но цена оставалась прежней. Ручка была сделана из более твёрдой древесины. По сравнению с двумя другими моделями ножом было удобно пользоваться: стеклянные банки с низко закатанной крышкой удавалось открыть за одну-две попытки, а жестяная крышка деформировалась незначительно. По словам продавцов, такие ножи пользовались стабильным спросом, поскольку покупатели считали их долговечными — способными прослужить 30 лет и более.

Потребительские качества консервного ножа типа "бычья голова" являются показательным примером для сравнения технологического уровня современного украинского и бывшего советского производства. Так как для рассматриваемого консервного ножа моральный износ не имеет никакого значения, то основное значение для него имеют эксплуатационные характеристики и физической износ.

Итак, повторим, что мы имеем на рынке три консервных ножа, один нож -"китайский" по цене 8 грн. (0,493 доллара США) за одну штуку, скорее всего заказанный местными коробейниками в Китае, требования которых к качеству изготавливаемых консервных ножей минимальны для уменьшения финансовых, затрат, второй нож - "отечественный", изготовленный на производственных мощностях Харьковской обл. - 10 грн. (0,617 доллара) за одну штуку, и третий тип - "советский" по цене 25 грн. (1,543 доллара) за штуку, при номинальной цене 1980 года - 27 коп., также изготовленных в Харькове.

Известно, что при приобретении товара незначительной стоимости (особенно с низким показателем морального износа) большое внимание уделяют качеству приобретаемого изделия. Несмотря на то, что "советские" консервные ножи были изготовлены в середине 1980-х годов, по качеству и по эксплуатационным характеристикам они намного лучше "отечественных", изготовленных на тех же предприятиях спустя 30 лет. При этом учитывая даже постоянный устойчивый спрос и высокую цену (1,543 доллара за штуку) отечественные производители не могут наладить производство консервных ножей подобного "советским" ножам качества, что свидетельствует о падении уровня производства и снижении требований к качеству продукции. При этом, как мы видим, отечественные производители не заинтересованы в поддержании и усилении на рынке торговой марки своей продукции и не дорожат собственной репутацией.

Как известно, описанная выше конструкция консервного ножа "бычья голова" была разработана в 50-е годы прошлого столетия. Это говорит о том, что непосредственных затрат на разработку его конструкции в 1980 году уже не было. Однако можно предполагать, что были понесены некоторые затраты на изготовление оснастки, которую потребовалось разработать, чтобы наладить серийное производство "советского" консервного ножа.

Сопоставляя цены указанного товара в разные периоды, можно установить, что покупательная способность одной "советской" копейки в 1980 году равняется сумме близкой 92 грн. в настоящее время (2500 коп. укр./27 коп. сов). Если же, в этой связи, мы сравним штатное расписание заводского конструкторского бюро (КБ) в 1980-е годы и размер нынешних заработных плат, то получим следующие данные:

№ п/п	Наименование	Сумма в рублях СССР	Эквивалент указанной суммы, в грн. на 2014 год.	Фактическая зарплата в 2014 г., грн
1	Инженер с институтской скамьи	110	10185,12	3000,00
2	Конструктор 3-й категории	130-140	12036,96-12962,88	4000,00
3	Конструктор 2-й категории	140-160	12962,88-14814,72	4000,00
4	Конструктор 1-й категории	160-180	14814,72-16666,56	4000,00
5	Ведущий конструктор	180-210	16666,56-19444,32	6000,00
6	Начальник сектора	200-220	18518,40-20370,24	Нет данных
7	Начальник отдела	260	24073,92	9000,00

Из вышеприведенной таблицы видно, что труд работников конструкторских бюро (по отношению к реальной стоимости товаров) в настоящее время оплачивается значительно ниже, чем в 80-е годы прошлого века. Также следует учесть, что конструкторов в те годы в заводских КБ было значительно больше, из-за отсутствия компьютеризации и необходимости разработки большого количества сопроводительных документов. Но, с другой стороны, в настоящее время отечественные производители могут пользоваться наработками своих предшественников и не привлекать специалистов к выполнению таких работ, как, например, проектирование консервных ножей и оснастки для их изготовления, которые давно уже разработаны и требуют только соблюдения технологических требований при их производстве.

Из вышеизложенного с очевидностью следует, что в Украине произошло падение уровня и культуры производства. При этом возникает вопрос - если не надо вести проектно-конструкторские работы и совершенствовать объекты техники, то как, в этом случае, будет осуществляться патентование новых технических решений и нужно ли что-либо изобретать вообще? Ответ здесь прост. Да, действительно, можно ничего не изобретать и пользоваться консервными ножами, изготовленными в СССР. Но тогда о технологическом прогрессе в стране можно забыть и, как говорится, "плестись в хвосте" без надежды на какой-либо технологический прорыв.

О чем свидетельствует патентная статистика?

Известно, что исследование патентной статистики имеет важное значение для определения тенденций развития техники и общества в целом.

Количество выданных в различные годы патентов довольно точно коррелирует с темпами развития промышленного производства в Англии, Германии, Японии, Франции, США. Например, с 1870 по 1900 г.г., то есть в период, когда Германия обогнала Англию в промышленном отношении, число патентов, выданных в Германии выросло в 14 раз, тогда как в Англии - лишь в 6 раз. После первой мировой войны наибольший рост патентования наблюдался в странах с высокими темпами экономического роста.

Так, анализ патентной статистики за годы "великой депрессии" (1929-1933 г.г.) свидетельствует о том, что пик числа патентных заявок, поданных в 1925-1932 г.г., приходился на 1929 г. у Австралии, Англии, Италии, Норвегии, США, Финляндии, Швеции; на 1930 г. - у Австрии, Бельгии, Германии, Голландии, Франции, Чехословакии, Швейцарии; на 1931 г. - у Японии и Польши. Однако число заявок на патенты сократилось в 1932 г. по сравнению с периодом 1929-1931 г.г. во всех этих 16 странах, что явилось прямым следствием экономического кризиса. Известно, что в ряде стран в эти годы наука подвергалась серьёзным гонениям, в парламенты вносились ретроградные законы о запрете изобретений, разработчики которых полагали, что отмена монополии на изобретения приведёт к их быстрому внедрению в производство.

Но, в гораздо большей степени, развитию науки и техники вредило нежелание компаний внедрять имеющиеся изобретения. В 1931 г. Германский союз изобретателей указывал на постоянно растущие трудности внедрения новых патентов в производство. Во многих случаях 99% фирм, которым было предложено новое запатентованное изобретение, отклоняли его, несмотря на несомненные и признанные достоинства, лишь по той причине, что им было невозможно заниматься чем-то новым из-за различных причин - нехватки средств на внедрение, необходимость обучения персонала, изменения отлаженного производственного цикла и т.д. [5]

На примере Франции видно, что падение числа выданных патентов на изобретения всегда приходилось на периоды кризисов в экономике, например, в 1857 г. было отмечено уменьшение количества выданных патентов на 12% по отношению к предыдущему году, в 1891 г. - на 5%, в 1900 г. - на 4%, в 1907 г. - на 6%, в 1921 г. - на 11%. К началу второй мировой войны уровень выдачи патентов, максимум которого приходился на 1929 г. так и не был достигнут, а в 1938 г. общее количество выданных патентов в мире упало на 16% по сравнению с 1937 г.

Анализ, проведенный американскими исследователями, 12 тыс. патентов в области нефтепереработки, 83 тыс. патентов в области сельскохозяйственного машиностроения, 38 тыс. патентов в области бумажной промышленности и нескольких тысяч патентов в области железнодорожного транспорта, выданных в США с середины XIX по середину XX вв., показал, что динамика патентования в этих отраслях практически всегда совпадала с динамикой инвестиций и биржевых курсов ценных бумаг [6].

Таким образом, видно, что динамика патентования отражает спрос на научно-технические исследования и разработки. Спрос же, в свою очередь, связан с эффективностью новых разработок и их прибыльностью при использовании в производстве.

В свою очередь, выдаваемые патенты нередко позволяют предугадать дальнейшее направление использования результатов исследований в определённом производстве, и являются вестниками будущих сдвигов в обществе.

Следует также помнить, что увеличение доли патентованных товаров в общем объёме сбыта приводит к увеличению доли компании на рынке. Например, компания Дюпон предоставив американскому рынку в 1920 г. запатентованный искусственный шёлк добилась увеличения суммы продаж до 100 млн. долл. в год.

В следующие 10 лет компания Дюпон также выпустила на рынок запатентованные товары - целлофан, тетраэтилсвинец, ацетатные соединения, нитролаки и, в результате, стала лидером химической промышленности в США с ежегодным оборотом 200 млн. долл. К 1940 г. оборот компании возрос до 400 млн. долл за счёт использования патентованных товаров - найлон, неопреновый каучук, фреон, к 1950 г. оборот был увеличен до 1 млрд. долл (орлон, дакрон, фторопластики, эпоксидные смолы, полиуретаны), затем происходило увеличение оборота за счёт использования новых патентованных товаров - кронара, мулара, дакрила, дельрина, нюлона и т.д.

Поэтому зарубежные корпорации заинтересованы в постоянном увеличении доли патентованных товаров в общем объёме продаж, что обеспечивает сохранение на высоком уровне прибыльность компаний, которая обеспечит выживание компаний, особенно в период кризисов.

Выводы

Падение изобретательской активности отечественных заявителей в последние годы более чем на порядок, по сравнению с 1987-1989 г.г., о чем свидетельствует катастрофическое уменьшение числа подаваемых заявок на изобретения в Украине, говорит об отсутствии заинтересованности в развитии науки и техники в нашей стране и неверии в возможность извлечения прибыли за счет инновационных разработок, а также о глубоком кризисе экономики, который может сравниться с "великой депрессией" тридцатых годов прошлого столетия.

Также из вышеуказанного следует, что падение изобретательской активности отечественных заявителей приводит к невозможности поддержания уже достигнутого технологического уровня и его неуклонному дальнейшему падению.

Получить консультацию