Нами було здійснено безпосередній супровід судової справи з Державною митною службою України відносно зобов’язання Державну митну службу України внести відомості про доповнення інформації та документів щодо торговельної марки, зареєстрованої в Україні, що перебуває у митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності.

Державною митною службою України до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності було включено торговельну марку позивача, зареєстровану в Україні. Як було встановлено в подальшому, одна з відомих торговельних мереж України імпортує в Україну та продає в своїх магазинах продукцію з використанням торговельної марки позивача та без його згоди. Для запобігання порушення прав позивача до Державної митної служби України було подано повідомлення про доповнення інформації та документів щодо зареєстрованого об’єкта у реєстрі, а саме: внесенням відомостей до розділу заяви «Товари, що підозрюються у порушені прав інтелектуальної власності», графи 17-24». Однак, позивачем було отримано лист у формі рішенні Державної митної служби «Про відмову у внесенні доповнень до митного реєстру». Не погоджуючись з відповідним рішенням позивач звернувся до адміністративного суду.

В ході судового розгляду справи судом були надані наступні правові висновки.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об’єкт права інтелектуальної власності, має право безоплатно подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності з метою реєстрації такого об’єкта у митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Перелік підстав щодо відмови у внесенні змін та/або доповнень до інформації щодо зареєстрованого об’єкта ПІВ є вичерпаним.

Право попереднього користувача повинно бути доведено відповідними доказами та підтверджено у судовому порядку. При розгляді даної справи відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що імпортер має право попереднього користування.

Реалізація права інтелектуальної власності одним із співвласників, у випадку відсутності договору, породжує правову презумпцію, що здійснені дії співвласника є такими, що вчинені за згодою усіх інших співвласників.

Суд підкреслює, що ані вимоги ст.398 Митного кодексу України, ані положення Порядку №648 не містять обов`язку щодо отримання спільної згоди, у разі використання торговельної марки, свідоцтво на який належить кільком особам, на доповнення інформації та документів щодо зареєстрованого об’єкта у митному реєстрі об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з метою доповнення інформації та документів щодо зареєстрованого об’єкта у митному реєстрі об`єктів інтелектуальної власності, позивачем подано всі необхідні документи. Натомість, Державною митною службою України протиправно відмовлено у задоволенні такої заяви.

Рішенням окружного адміністративного суду: адміністративний позов до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної митної служби України «Про відмову у внесенні доповнень до митного реєстру» стосовно торговельної марки, зареєстрованої в Україні, що зареєстрована у митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності. Зобов`язано Державну митну службу України внести відомості про доповнення інформації та документів щодо торговельної марки, зареєстрованої в Україні, що зареєстрована у митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності згідно повідомлення про доповнення інформації та документів.

Вказане рішення є ще одним юридичним прецедентом від неправомірних дій Державної митної службу України.

Адвокати патентно-правової компанії ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНВЕНТА» продовжують формувати новітню юридичну практику у взаємовідносинах з Державною митною службою України та належним чином захищати права та законні інтереси клієнтів компанії.